查看完整版本: [-- 航空郵簡 --]

討論區-清清集郵網 -> 片封簡專區 -> 航空郵簡 [打印本頁] 登錄 -> 注冊 -> 回復主題 -> 發表主題

<<  1   2   3   4  >>  Pages: ( 4 total )

TCRA 2007-03-03 00:29
引用
引用第47樓tonyjimmy于2007-03-02 12:50發表的“”:


1. 你言重了!也可能誤解了!我也收集這種郵簡, 當然知道你的研究深度!我有不錯的限滇簡, 老台幣簡, 飛雁簡等等, 但是提到郵簡, 直映入我眼簾的是"袁老大"龐大的身軀, 洪鐘的語調, 獨斷的堅持, 以及他對不同論調的反應, 我, 味全, 全方位跟他都是忘年之交, 見到這種事, 內心都會發出會心的微笑, 奸笑, 或是嘲笑!
哈!哈!哈

2. 郵局檔案有好幾處, 供應處, 青潭, 郵博館都有, 或許每個人看到的各不相同, 才會出現不同的論調.能以實物驗證最好不過!

3. 郵局的檔案可靠嗎?好像沒有人懷疑過!但是事實是否真是如此?
1.個人非常認同林兄第二點的論點看法,且能以有實物驗證最好不過,2.郵局的檔案是否可靠,由實際存世實物作見證,簡俊德前輩曾在郵聯會會刊或中國郵刊所發表的郵文有說到郵電營業處在徹銷後仍有掛號郵件仍在使用之事實,有些郵電營業處未見有實物存世,並不表示該營業處未設立.

TCRA 2007-03-31 08:17
臺灣清水卅八年九月十九日->廣州卅八年九月廿一日航空郵簡算是海峽兩岸郵史,臺灣使用舊台幣郵資.

TCRA 2007-03-31 08:25
台中四x 年六月十八日寄美國國際航空郵簡.

TCRA 2007-03-31 08:28
蕪湖48.3.2外文戳國際航空郵簡

黑人 2007-04-02 15:33
TCRA您好....1948.3.2.應該還未使用是不是1948.8.2....看信內文日期是否有寫出?

tmh 2007-04-03 09:42
引用
引用第51樓TCRA于2007-03-31 08:17發表的“Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:
臺灣清水卅八年九月十九日->廣州卅八年九月廿一日航空郵簡算是海峽兩岸郵史,臺灣使用舊台幣郵資.

私簡之使用.會僅貼航空郵資的實例.在當年可能比較少見

swift 2007-04-03 17:30
引用
引用第51樓TCRA于2007-03-31 08:17發表的“Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:
臺灣清水卅八年九月十九日->廣州卅八年九月廿一日航空郵簡算是海峽兩岸郵史,臺灣使用舊台幣郵資.


恕小弟直言，該簡上的壹萬圓農作物國父像是掉票後補上的，戳右上角也有描過。

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。

tmh 2007-04-03 21:21
引用
引用第56樓swift于2007-04-03 17:30發表的“Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:


恕小弟直言，該簡上的壹萬圓農作物國父像是掉票後補上的，戳右上角也有描過。

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。

壹萬圓農作物國父像郵票上有廣州機械戳的黏印.像是後補的嗎?

tmh 2007-04-03 22:34
引用

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。

但中國郵資第30頁和32頁表頭文字之下均有一行說明文字.
『除下列航空郵資外.須加付水陸郵資.但航簡不加』

TCRA 2007-04-04 08:01
引用
引用第56樓swift于2007-04-03 17:30發表的“Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:


恕小弟直言，該簡上的壹萬圓農作物國父像是掉票後補上的，戳右上角也有描過。

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。

壹萬元農作物國父像看起像是舊票,各位先進看法如何?

土豆 2007-04-04 10:39
引用
引用第59樓TCRA于2007-04-04 08:01發表的“Re:Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:

壹萬元農作物國父像看起像是舊票,各位先進看法如何?

票不像是補貼的,但郵資兜不攏.當時光航空郵資就要0.5元新台幣(2萬元舊台幣),再加上郵簡普通資費,就超過2萬元舊台幣.此郵件只貼1萬6千元舊台幣,郵資似乎不足.而且郵件上註明"航快"(兩天寄達,真的挺快),郵資似乎更顯不足?

這件看似公函,郵資不知有無優惠?

又郵件上有"寄包裹..."字樣,不知有何意義?

TCRA 2007-04-05 09:19
引用
引用第54樓黑人于2007-04-02 15:33發表的“”:
TCRA您好....1948.3.2.應該還未使用是不是1948.8.2....看信內文日期是否有寫出?
朱兄您好,本封日期為38.6.2才對,謝謝指正.

TCRA 2007-04-05 09:35
引用
引用第56樓swift于2007-04-03 17:30發表的“Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:


恕小弟直言，該簡上的壹萬圓農作物國父像是掉票後補上的，戳右上角也有描過。

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。
此封沒有掉票,壹萬元郵票有廣週機械戳銷到,該期間內信函2角,快遞費2角合計4角,因在廣州機銷戳 處蓋有快信,此封郵遞過程台灣台北->38.9.29->廣州38.9.20機銷戳-廣州38.9.21.

土豆 2007-04-05 09:47
38.8.27->38.10.21臺灣國內航空郵資每重20公克加收若干?

此郵件寄件當時,正值國民黨在對岸據點全面失守之際...

TCRA 2007-04-05 10:01
引用
引用第63樓土豆于2007-04-05 09:47發表的“”:
38.8.27->38.10.21臺灣國內航空郵資每重20公克加收若干?

此郵件寄件當時,正值國民黨在對岸據點全面失守之際...

在這段期間內航空郵資為3角.

土豆 2007-04-05 10:08
引用
引用第62樓TCRA于2007-04-05 09:35發表的“Re:Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:
此封沒有掉票,壹萬元郵票有廣週機械戳銷到,該期間內信函2角,快遞費2角合計4角,因在廣州機銷戳 處蓋有快信,此封郵遞過程台灣台北->38.9.29->廣州38.9.20機銷戳-廣州38.9.21.

這件還是要坐飛機才有辦法2天到;想划船2天到廣州,可能很難.所以航空費仍不見蹤影?不過,兵荒馬亂之際,由於本件為公函,飛機票說不定是免費奉送的.否則慢慢走,就到不了廣州了...

土豆 2007-04-05 10:10
引用
引用第64樓TCRA于2007-04-05 10:01發表的“”:

在這段期間內航空郵資為3角.

奇怪!邵老大的巨著一處寫3角,另一處寫5角?

michael1 2007-04-05 10:46
引用
引用第66樓土豆于2007-04-05 10:10發表的“”:

奇怪!邵老大的巨著一處寫3角,另一處寫5角?

這問題要問你老師 ...光是近幾年   國外寄臺灣郵件   欠資補水陸或航空郵資   大家意見都不同??

TCRA 2007-04-05 11:07
引用
引用第66樓土豆于2007-04-05 10:10發表的“”:

奇怪!邵老大的巨著一處寫3角,另一處寫5角?
航空費3角加信函2角共計5角,兩處寫法都對.

tonyjimmy 2007-04-05 12:42
引用
引用第67樓michael1于2007-04-05 10:46發表的“”:

這問題要問你老師 ...光是近幾年   國外寄臺灣郵件   欠資補水陸或航空郵資   大家意見都不同??


此等大事, 豈能看大家的意見呢! 而是要按郵局規定處理的, 我的根據是"欠資郵件處理規則地五十四條", 上面寫的一清二楚, 是按照"國內其他各地水路陸信函初重郵資"計算, 好像不太合理, 但是規定是這樣寫的, 也有舉例說明, 如果郵局是按航空計算, 請郵局提出文件, 口說無憑, 否則就是超收或是短收, 很多郵局都不知道如何計算這種郵資, 現在也很少發生罰欠資的情形, 因此懂的人越來越少, 集郵人士要做欠資封, 罰多少錢, 大半會聽信集郵人士的意見, 反正這樣他自身也不要負任何責任. 這個規則也許不是最新版本, 希望有最新版的郵友能跟我們分享.

tonyjimmy 2007-04-05 13:04
我用最笨的方法推算欠資額, 剛好找到這4封都是T31/18,
計算方式: (31/18 x 7.5)+3元手續費=12.9+3=15.9=16元(四捨五入)

tonyjimmy 2007-04-05 13:21
第4封

TCRA 2007-04-05 13:28
請教林兄民國38年-40年間國內郵簡郵資怎樣計算?比照一般信函計算?

TCRA 2007-04-05 13:34
引用
引用第54樓黑人于2007-04-02 15:33發表的“”:
TCRA您好....1948.3.2.應該還未使用是不是1948.8.2....看信內文日期是否有寫出?
黑人兄您好,本封日期為1948.6.2才對.

tonyjimmy 2007-04-05 14:54
引用
引用第72樓TCRA于2007-04-05 13:28發表的“”:
請教林兄民國38年-40年間國內郵簡郵資怎樣計算?比照一般信函計算?


抱歉!這要很細的郵資表才找得到!目前還沒找到!

TCRA 2007-04-05 19:37
三元郵資國際郵簡銷台灣44.1.2嘉義(乙)

TCRA 2007-04-07 09:57
寄日本航空郵簡加快遞嘉義85.6.26寄日本.

5-382 2007-04-07 10:13
引用
引用第69樓tonyjimmy于2007-04-05 12:42發表的“”:


此等大事, 豈能看大家的意見呢! 而是要按郵局規定處理的, 我的根據是"欠資郵件處理規則地五十四條", 上面寫的一清二楚, 是按照"國內其他各地水路陸信函初重郵資"計算, 好像不太合理, 但是規定是這樣寫的, 也有舉例說明, 如果郵局是按航空計算, 請郵局提出文件, 口說無憑, 否則就是超收或是短收, 很多郵局都不知道如何計算這種郵資, 現在也很少發生罰欠資的情形, 因此懂的人越來越少, 集郵人士要做欠資封, 罰多少錢, 大半會聽信集郵人士的意見, 反正這樣他自身也不要負任何責任. 這個規則也許不是最新版本, 希望有最新版的郵友能跟我們分享.

趕快來看你老師又再上課.有看到的是你福氣啦

swift 2007-04-12 17:24
無面值國內航空郵簡（Han #62-65）是否有公告作廢？

如果沒有的話，那麼就是還可以不貼票使用囉。這樣就變成forever了，比美國早個60年。

TCRA 2007-04-12 21:16
引用
引用第56樓swift于2007-04-03 17:30發表的 Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史 :


恕小弟直言，該簡上的壹萬圓農作物國父像是掉票後補上的，戳右上角也有描過。

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。

本件沒有掉票也沒有描過,swift兄說國內航簡和一般航空信的基本費用一致的,也就是沒有優惠,所以這件新台幣時期郵簡可以說是台灣最早的國內航空郵簡, 甚至也有可能是中國最早的國內航空郵簡.

土豆 2007-04-12 21:51
請教如何認定本件為郵簡?

行雲 2007-04-13 07:58
邮简,附加在信纸上的信封.大概是此件直接带有信纸吧!

swift 2007-04-13 17:55
引用
引用第79樓TCRA于2007-04-12 21:16發表的 Re:Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史 :

本件沒有掉票也沒有描過,swift兄說國內航簡和一般航空信的基本費用一致的,也就是沒有優惠,所以這件新台幣時期郵簡可以說是台灣最早的國內航空郵簡, 甚至也有可能是中國最早的國內航空郵簡.


放大圖看起來似乎OK，油墨深淺可能是凹凸不平造成，壹萬元上的字跡看起來是廣州機蓋戳的倒印（黏印）。

問題來了：國內航空郵簡的郵資是平信郵資（新臺幣2角）加航空郵資（新臺幣3角），所以應該是舊臺幣2萬元（之前土豆兄已經說明，不過引用的郵資有點出入）。

註：郵資資料來自薛聘文、白萊鵬的郵資考英文版，38年8月27日-38年10月21日，平信基本費2角、航空基本費3角，國內航簡5角。

全方位 2007-04-13 18:04
引用
引用第82樓swift于2007-04-13 17:55發表的 Re:Re:Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史 :


放大圖看起來似乎OK，油墨深淺可能是凹凸不平造成，壹萬元上的字跡看起來是廣州機鄞W的倒印（黏印）。

問題來了：國內航空郵簡的郵資是平信郵資（新臺幣2角）加航空郵資（新臺幣3角），所以應該是舊臺幣2萬元（之前土豆兄已經說明，不過引用的郵資有點出入）。
.......

有沒有可能為溢貼?

土豆 2007-04-13 19:47
請問早期國內航郵有附贈"快遞"服務,在台灣寄件兩天內可到廣州收件人處?

土豆 2007-04-13 20:02
這封由"台中清水鎮"寄發,然後運到航郵轉運站,再飛往廣州.以當時沒有高速公路的台灣交通而言,純粹航郵不知是否可在兩天內辦到?

tonyjimmy 2007-04-13 23:03
引用
引用第72樓TCRA于2007-04-05 13:28發表的  :
請教林兄民國38年-40年間國內郵簡郵資怎樣計算?比照一般信函計算?


87年5月15日起國內郵簡, 每件4元. 在此之前資料不詳..

lailai1 2007-04-13 23:35
請問  :  周公像2元  <國內平信郵簡>不算嗎?

tonyjimmy 2007-04-14 00:04
引用
引用第87樓lailai1于2007-04-13 23:35發表的  :
請問  :  周公像2元  <國內平信郵簡>不算嗎?


周公像2元  <國內平信郵簡>何時發行?

swift 2007-04-14 09:38
引用
引用第88樓tonyjimmy于2007-04-14 00:04發表的  :


周公像2元  <國內平信郵簡>何時發行?


1、何輝慶教授有專書討論自大清時期開始的國內郵簡。（這個部分韓鶴雲編在信封部分）
2、韓鶴雲目錄記載：
莒光樓1元國內平信郵簡發行於1967/09/20（附有蓋首日飄帶戳的圖片）
周公像2元國內平信郵簡發行於1977/01/10
周公像2元帶蘭花國內平信郵簡發行於1977/03/01

個人覺得在綜合各家說法之後，似乎可以得到以下結論：
最早的官版國內郵簡是大清郵簡，
最早帶郵資符誌的是佳禾3分簡，
最早將「郵簡」兩字印上還未定，各家說法不一，不是國父像2.5分，就是國父像橫式5分簡。
最早的國內航空郵簡是1948/08/01發行申一版國內航簡，
印有「國內平信郵簡」的，則由莒光樓1元簡拔得頭籌。

swift 2007-04-14 09:40
引用
引用第80樓土豆于2007-04-12 21:51發表的  :
請教如何認定本件為郵簡?


非官版的郵簡若使用於國內，由於郵資並沒有優惠，所以在郵資分類上與一般的航空信完全沒有分別。（國際航簡的郵資有優惠，所以如果找到貼用國際航簡郵資的私簡，那就可以清楚說明是使用國際航簡郵資）

土豆 2007-04-14 09:52
所以在此時期若硬要將"私(郵)簡"與"信函"做區隔,似乎並無太大意義?

TCRA 2007-04-14 19:04
有人拿郵簡當成信封用, 是不是據此就可以說郵簡就是信封,或是郵資符誌封等於郵簡?所以私(郵簡)要與信函做區隔,應該有必要.

土豆 2007-04-14 20:32
某類郵件是否存在,應以當時郵政有無開辦此項業務來做決定.例如郵局還未開辦快捷郵件之前,郵件投遞無論如何快速,皆不宜稱其為"快捷郵件".同理,當早期中華郵政未將"郵簡"從函件類郵件中另行歸類收費,而只是將其當作"信函"收取信函資費時,即使郵件的格式跟今日郵簡函件完全相符,也不宜稱其為"郵簡".否則如果郵簡格式的函件在大清時期經過郵遞,就能因此說最早的華郵國內郵簡出現於大清?"郵簡"要與"信函"做區隔,應以中華郵政"郵簡"函件另行歸類明訂之日為依據...

swift 2007-04-14 22:43
引用
引用第92樓TCRA于2007-04-14 19:04發表的  :
有人拿郵簡當成信封用, 是不是據此就可以說郵簡就是信封,或是郵資符誌封等於郵簡?.


郵簡就是歸類為信封，韓鶴雲先生就是這麼認為的。（請參閱其片封簡目錄）

任何人都可以用郵簡的型態寄國內航簡，獨創也可以，不一定要用量產的郵簡，因為郵資與普通航空信一致。

當然，集郵者硬要區分國內航空信與「國內郵簡」並無不可，不過既然國內航空郵簡郵資等同於國內航空信，在郵資上就顯現不出特別處。

TCRA 2007-04-15 04:22
所以這是一枚極早期或者可以說是最早的台灣"非航空,也非平信的"特殊私簡.

行雲 2007-04-15 21:28
史前封不是信封吗?不是邮件吗?只不过是史前的罢了

我觉得还是按照定义来区别邮简与信函比较恰当

当然按照邮政业务的开辟来说

应该算史前简, [s:60]

swift 2007-04-15 23:38
引用
引用第96樓行雲于2007-04-15 21:28發表的  :
史前封不是信封吗?不是邮件吗?只不过是史前的罢了

我觉得还是按照定义来区别邮简与信函比较恰当

当然按照邮政业务的开辟来说
.......


什麼是「史前簡」啊？？？

台灣郵區38 年2月就有國內航簡郵資了。搞清楚再說吧！

swift 2007-04-15 23:51
引用
引用第95樓TCRA于2007-04-15 04:22發表的  :
所以這是一枚極早期或者可以說是最早的台灣"非航空,也非平信的"特殊私簡.


林昌龍的中華郵政郵簡目錄採圖第XII頁有一枚38年8月15日實寄的限台灣地區國內航簡。這應該還不是最早的。

tonyjimmy 2007-04-16 05:53
引用
引用第90樓swift于2007-04-14 09:40發表的  :


非官版的郵簡若使用於國內，由於郵資並沒有優惠，所以在郵資分類上與一般的航空信完全沒有分別。（國際航簡的郵資有優惠，所以如果找到貼用國際航簡郵資的私簡，那就可以清楚說明是使用國際航簡郵資）


1956年4月1日至1958年10月1日國際航空郵簡郵資5元, 私簡使用情形.


查看完整版本: [-- 航空郵簡 --] [-- top --]


Powered by PHPWind v7.3 Code © 2003-08 PHPWind
Gzip enabled

You can contact us